sulamite

Ex 4 ; 20 à 26

Col 2 : 8 à 23

Dieu

l'attaqua et voulut

le faire mourir.

Que la cible de Dieu soit Moïse

ou son fils, cette image d'un Dieu offensif,

meurtrier même

est franchement déplaisante

Pourtant,

le passage est bien là

et il faut bien s'y frotter,

s'interroger sur le Dieu offensif,

sur la circoncision,

et sur l'interruption

féminine.

 

L'image d'un Dieu qui attaque,

un Dieu offensif ne nous semble pas

coller avec notre image du bon Dieu,

le gentil papa gâteau

qui nous aime et nous pardonne.

En fait, le père fouettard

que nous croyons voir

dans l'A T

et le Dieu tout sucre et miel

que nous croyons voir

dans le NT

ne sont jamais

que deux images

de Dieu.

Or, nous le savons,

nous n'avons pas le droit

de nous prosterner devant les images,

de les adorer

et de les estimer intouchables.

Bien sûr,

qu'au nom de Jésus Christ,

nous pouvons rejeter l'image

d'un Dieu bandit de grand chemin

qui se rue sur le voyageur en criant

"le prépuce ou la vie !".

Comment pourrait ion placer sa foi

, sa confiance en un tel Dieu ?

Mais l'image du bon Dieu

qui ne ferait pas de mal à une mouche

ne vaut pas  mieux,

à mon sens,elle est même

encore pire.

Le nom de Moïse

n’est jamais cité dans les deux versets

qui racontent cette attaque.

Aussi on peut se demander

si la cible de Dieu

est Moïse ou son fils.

Il est en effet,

fort probable que nous ayons ici affaire

à une tradition particulière

racontant la circoncision du fils de Tsipora

et que la victime de l’attaque

de Dieu soit le fils de Moïse

(ce qui d’ailleurs rend le récit

bien plus logique).

Quoiqu’il en soit,

il est indéniable que

cette agression tourne autour

d’une question de circoncision.

Et il est quasiment certain

que la circoncision est ici

vécue comme un signe

d’appartenance.

la circoncision

comme marque dans la chair

de l’appartenance à Dieu

est un thème récurrent

du Premier Testament.

Donc on peut dire ici

que Dieu s’attaque

à ce qui n’est pas

à lui

Et je crois que cette idée

n’est finalement pas si étrangère

au Nouveau Testament.

En effet,

en relisant ce texte à la lumière

du Nouveau Testament,

nous n’avons pas besoin de le rejeter,

nous pouvons simplement

nous rappeler que la circoncision

est celle du cœur

et surtout que c’est

sur la croix que Dieu est offensif,

qu’il s’attaque à ce qui n’est pas à lui.

Ce qui n’est pas à lui,

c'est-à-dire ce que Paul appelle

le vieil homme,

tout ce qui nous conduit

encore et toujours à rejeter Dieu

et à chercher

à être Dieu nous même.

Sur la croix,

c'est-à-dire qu’il devient lui-même,

pour nous, la cible de

son attaque.

Oui, sur la croix

Dieu concentre, contre lui-même,

toute la colère que suscite

notre rébellion.

Ce n’est pas en niant le mal,

en disant « ce n’est pas si grave »

que Dieu nous épargne,

c’est en prenant sur lui

les conséquences

de ce mal.

C’est une théologie très traditionnelle,

j’en conviens.

Mais elle me paraît finalement

bien plus percutante,

bien plus radicale dans l’affirmation

de l’amour de Dieu que l’inoffensive théologie

du Dieu gentil

.¨¨